Todavía no está claro cómo el presidente electo Donald Trump y los republicanos del Congreso piensan rehacer la ley federal de salud. No se han puesto de acuerdo sobre un plan, y no tienen suficientes votos en el Senado para rechazar completamente el estatuto actual. Por eso, están planeando usar para desarticular parte de la Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA), y eso limitará lo que puedan cambiar. Pero también pueden solicitar revisiones de regulaciones importantes y guías que han determinado cómo se implementa la ley.

A medida que las tensiones crecen en Washington sobre el , es importante entender algunos de sus efectos en los planes de grupos grandes.

No copagos por servicios preventivos

El seguro de salud que ofrecen las grandes empresas suele ser bastante amplio, lo mejor para atraer y mantener a los buenos empleados. Pero el Obamacare amplió algunos requisitos de cobertura. Bajo la ley, las aseguradoras y los empleadores tienen que cubrir sin cobrar nada a la gente.

Los servicios que se requiere no tengan costos de bolsillo abarcan docenas de exámenes y pruebas, incluyendo mamografías y colonoscopias, recomendadas por el de los Estados Unidos; inmunizaciones de rutina aprobadas por el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC); y una gama de servicios recomendados específicamente para niños y mujeres por la Administración de Recursos y Servicios de Salud federal.

Probablemente, el cambio que afecta a la mayoría de las personas en forma continua es el requisito de que los planes cubran sin costo compartido todos los métodos anticonceptivos aprobados por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA). (Con excepciones limitadas para los empleadores religiosos)

“En términos de costos sostenidos, el control de la natalidad es probablemente el más grande”, dijo Caroline Pearson, vicepresidente senior de Avalere Health.

No a límites anuales o de por vida en cobertura

Incluso los planes más generosos a menudo tenían límites de cobertura máxima de por vida de unos pocos millones de dólares antes de que se aprobara la ley de salud, y algunos planes también imponían límites anuales de cobertura. La ley eliminó esos .

Límite anual en gastos de bolsillo para servicios cubiertos  

La ley de salud establece límites sobre cuánto se puede exigir a las personas que paguen en deducibles, copagos o coseguros cada año por la atención cubierta que reciben de los proveedores de su red. En 2017, es $7,150 para individuos y $14,300 para familias.

“Muchos empleadores a menudo tenían un límite de bolsillo de todos modos, pero esto garantiza la protección de las personas con altas necesidades”, dijo JoAnn Volk, profesora de investigación en el Centro de Reformas de Seguro de Salud de la Universidad Georgetown, .

Cobertura expandida para adultos jóvenes

La ley permite a los trabajadores mantener a sus hijos en sus planes hasta que cumplan los 26 años, aunque estén casados, sean económicamente independientes y vivan en otro estado. Los republicanos han dicho que pueden mantener esta disposición que es muy popular aún si desmantelan la ley.

Derechos de apelación externos garantizados

Los consumidores que no están de acuerdo con la decisión de un plan de salud de negar beneficios o pago por servicios pueden ante un panel de revisión independiente.

La disposición se aplica a todos los nuevos planes de salud, incluidos los ofrecidos por empresas autofinanciadas que pagan directamente los reclamos de sus trabajadores y que anteriormente estaban exentas de los requisitos de apelación.

No a períodos de espera para unirse a un plan

Los empleadores solían hacer que los nuevos empleados esperaran indefinidamente antes de que fueran elegibles para la cobertura bajo el plan de la empresa. Eso no ocurre más. Ahora, el es de no más de 90 días.

Sin períodos de espera para cobertura de condiciones pre-existentes

Antes de ACA, los empleadores podían retrasar la cobertura de las enfermedades crónicas y otras condiciones de salud de los trabajadores hasta por un año después de que pasaran a ser elegibles para un plan. Bajo ACA, eso ya no se permite. Sin embargo, la cobertura de condiciones preexistentes rara vez era un problema en los planes de grupos grandes, dicen algunos expertos en seguros de salud.

“Fue difícil administrativamente, y la ley de grandes números” significó que los costos de atención de la salud de una persona en general no tenían un impacto notable en el grupo, dijo Karen Pollitz, experta de la Kaiser Family Foundation. (KHN es un programa editorialmente independiente de la fundación).

Sin embargo, la derogación podría reabrir la puerta a esa práctica prohibida.

Descripciones de plan estándar

La ley requiere que todos los planes proporcionen un “” en un formato estándar que permita a los consumidores entender su cobertura y hacer comparaciones entre planes similares.

Estándares de cobertura básica para grandes grupos

La ley de salud no es tan mandatoria con los planes de grupos grandes sobre los beneficios específicos que se deben ofrecer. Por ejemplo, no están obligados a cubrir los 10 beneficios esenciales de salud que los planes individuales y de grupos pequeños tienen que incluir. Pero la ley exige que las grandes empresas ofrezcan planes que cumplan con un estándar de “” pagando al menos el 60 por ciento del costo de los servicios cubiertos, en promedio. Los que no lo hacen enfrentan una multa.

Inicialmente, la calculadora en línea que proporcionó el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) para ayudar a los grandes empleadores a medir el cumplimiento con el estándar de valor mínimo dio luz verde a los planes que no cubrían los servicios de hospitalización o más de unas pocas visitas al médico por año. Ahora, los planes deben proporcionar para cumplir con los estándares federales.

El resultado: los grandes empleadores en general ya no ofrecen las llamadas pólizas “mini-med” con muy escasos beneficios.

Si la ley de salud es derogada, eso podría cambiar. En algunas industrias con trabajadores con salarios más bajos y menos márgenes de beneficios, “podrían empezar a ofrecerlos nuevamente, y los empleados podrían exigirlo” para ayudar a que las primas sean más asequibles, dijo Steve Wojcik, vicepresidente de políticas públicas del National Business Group on Health, una organización que representa a los grandes empleadores.

Aunque la ley reforzó de varias maneras la cobertura para las personas en los planes de grupos grandes, los defensores de los consumidores se han quejado de las deficiencias. Su objetivo era asegurar que la cobertura fuera asequible, exigiendo, por ejemplo, que las personas sean responsables de pagar de sus ingresos familiares por la cobertura individual del empleador.

Si tu seguro cuesta más que eso, los trabajadores pueden comprar cobertura en los mercados establecidos por la ley de salud y ser elegibles para créditos impositivos para pagar las primas si sus ingresos son menores del 400 por ciento del nivel federal de pobreza (alrededor de $47,000). Pero la norma no toma en consideración .

Defensores de los consumidores también señalan a las regulaciones de bienestar como un área problemática de la ley. La ley de salud aumentó los incentivos financieros que los empleadores pueden ofrecer a los trabajadores para participar en hasta el 30 por ciento del costo de la cobertura individual, frente al 20 por ciento.

Tales incentivos pueden coaccionar efectivamente a las personas para que participen y compartan información médica privada, acusan los críticos, y penalizar injustamente a las personas enfermas.

“Potencialmente permite [a los planes] discriminar a las personas con condiciones médicas, algo que eliminó la ley”, dijo Linda Blumberg, experta del Health Policy Center del Urban Institute.

This article first appeared on Ñî¹óåú´«Ã½Ò•îl Health News and is republished here under a .

Por años, los métodos anticonceptivos disponibles han sido generalmente responsabilidad de una mujer.

Pero investigadores reportaron que pueden estar más cerca de cambiar esta ecuación, de acuerdo con hallazgos publicados hace pocos días en el Journal of Clinical Endocrinology and Metabolism. Ellos ofrecieron evidencia de que una nueva hormona inyectable puede frenar la producción de esperma.

El problema: tres años después (de iniciar los ensayos clínicos), los investigadores acordaron terminar el estudio de manera temprana, citando potenciales efectos secundarios. Esa revelación está generando algunas críticas.

El método, que involucra a una inyección de testosterona y progestina cada ocho semanas, fue probado en 320 hombres en siete países. Mayormente, funcionó. Pero los participantes en el ensayo también reportaron acné, dolor, aumento del deseo sexual, cambios en el humor y depresión. Los últimos cuatro síntomas hicieron que un panel de revisión de seguridad detuviera el reclutamiento de nuevos individuos y la continuación de las inyecciones para aquéllos que ya las estaban recibiendo. Sin embargo, al equipo de investigadores se le permitió finalizar la recolección de datos y analizar los resultados.

La decisión de detener el estudio ha provocado una reacción negativa. Algunos expertos en ética y defensores de los consumidores dicen que representa un doble estándar. Citan evidencia de que la contracepción femenina también puede ser relacionada con depresión y otros efectos secundarios. Argumentan que los hombres han sido protegidos de las mismas desagradables consecuencias que las mujeres son forzadas a aceptar.

Pero, ¿qué tan similares son los problemas con la anticoncepción de hombres y mujeres? Vamos a desglosar los problemas y lo que significan para el futuro del control de la natalidad masculina.

Primero, ¿qué pasó realmente?

Este estudio, que comenzó en el 2008, es parte de un esfuerzo mayor para desarrollar una forma de control hormonal de la natalidad para los hombres. A diferencia de las mujeres, que pueden elegir entre una serie de opciones -pastillas, parches, DIU y los implantes, por nombrar algunos- los hombres que buscan el control de la natalidad temporal sólo pueden recurrir a los condones.

En este caso, más del 75 por ciento de los hombres que completaron el ensayo dijeron que lo usarían si estuviera disponible para el público.

Pero también hubo 20 participantes que lo dejaron por sus efectos secundarios. Uno se suicidó, aunque los investigadores, citando los comentarios de la familia del individuo, concluyeron que probablemente ha sido por otros factores no relacionados.

Debido a las preocupaciones sobre la seguridad, la investigación sobre este régimen de drogas en particular no continuará, dijo Doug Colvard, coautor del estudio y subdirector de programas de la organización de investigación sin fines de lucro CONRAD en la Eastern Virginia Medical School. El movimiento para interrumpirlo no ocurrió sin críticas, señaló.

“Fue decepcionante para todos cuando el estudio tuvo que ser detenido”, dijo. “Hubo personas que pensaron que fue justificado, y otras que pensaron que el estudio no debía haber sido detenido”.

Entonces, ¿causó depresión en hombres?

Buena pregunta. Desafortunadamente, no lo sabemos.

Eso se debe en parte a que el ensayo clínico se detuvo tempranamente e incluyó una muestra relativamente pequeña de hombres. Al probar el control de la natalidad específicamente, se considera poco ético dar un placebo a un grupo de control, ya que podría resultar en embarazo no deseado, lo que significa que no hay un marco real contra el que comparar los resultados y si los efectos secundarios fueron causados por esta droga, dijo Jennifer Gunter, un ginecólogo y obstetra de San Francisco. Gunter no estuvo asociado con el estudio.

Entonces, dada la falta de información, es difícil sacar conclusiones sobre cómo la droga podría afectar la salud mental de los hombres.

Dicho esto, no sería sorprendente que la droga tuviera algo que ver con estos efectos secundarios, dijo Gunter. Se sabe que la testosterona causa acné y aumenta el deseo sexual, y es un esteroide anabólico, que también se sabe que a menudo causa problemas en el estado de ánimo.

Pero, por otro lado, es totalmente posible que algunas de las consecuencias negativas hayan sido causadas por factores distintos a la inyección misma, señaló Chelsea Polis, investigadora científica senior del Instituto Guttmacher, que se enfoca en salud reproductiva y políticas de salud. Ella no estuvo involucrada en el estudio. “Los eventos adversos reportados en los ensayos clínicos incluyen aquéllos que no están relacionados con la medicación, los que están relacionados con la medicación, y todo lo demás”, dijo.

Pero espera. ¿Las mujeres con control de natalidad hormonal no tienen efectos secundarios relacionados con la salud mental?

Ese es el argumento que muchas personas están exponiendo. Pero resulta que la comparación no es tan simple.

Anecdóticamente, muchas mujeres dicen que tomar control de la natalidad hormonal, como la píldora, las llevó a la depresión o cambios de humor. Pero no hay investigaciones relacionándolo. Un estudio publicado en septiembre reportó vincular la depresión y el control hormonal de la natalidad en las adolescentes.

Pero los científicos advierten que la relación es apenas causal. Ese estudio, muchos han señalado, midió un aumento bastante pequeño en la depresión y podría haber sido confundido por otros factores.

Comparar el estudio interrumpido de los hombres con lo que sabemos, o no sabemos, acerca de cómo la anticoncepción hormonal afecta a las mujeres no es realmente factible, dijeron expertos. Y, puesto que históricamente no ha habido mucha investigación sobre el control de la natalidad hormonal en los hombres, de hecho, un enfoque cauteloso es responsable y tiene mucho sentido, dijo Gunter.

¿Esto va a poner freno a la anticoncepción para los hombres?

Probablemente no.

Todavía hay investigaciones en curso para desarrollar una opción hormonal, señaló Colvard. Y muchos investigadores dijeron que este ensayo proporciona una visión potencialmente útil.

Por ejemplo, investigaciones futuras podrían estudiar dosis más pequeñas, dijo Cora Breuner, pediatra de Seattle que preside el comité de adolescentes de la Academia Americana de Pediatría. Cuando se desarrolló el control de la natalidad femenina por primera vez, los investigadores comenzaron con dosis de 50 microgramos, antes de bajarla hasta 20. Breuner no participó en el estudio.

Las investigaciones del control de la natalidad son a menudo así: comienzan con una alta dosis y la van reduciendo gradualmente al nivel mínimo necesario para que sea eficaz, dijo Gunter.

También alentador: el hecho de que muchos hombres dijeron que tomarían la droga si estuviera disponible. Históricamente, la carga de controlar el embarazo ha recaído sobre las mujeres, dijo Breuner. Pero ahora, los resultados aquí muestran que puede estar cambiando – y podría de hecho despertar más interés por parte de los fabricantes de drogas.

“El interés está ahí”, dijo. “En cinco años, veremos un mundo donde el género femenino no tenga que asumir la responsabilidad principal… si la familia quiere planear un embarazo, pueden planearlo juntos”.

Esta historia fue producida por , un programa editorialmente independiente de la .

This article first appeared on Ñî¹óåú´«Ã½Ò•îl Health News and is republished here under a .